Discussion:Adoprixtoxis : Différence entre versions

Version actuelle datée du 26 mai 2010 à 14:15

A quel moment une page est peut ne plus être considérée comme une ébauche ?

• Mitch dsm 16 novembre 2007 à 18:16 (CET)

C'est, dirons-nous, à l'appréciation des contributeurs, car c'est en effet très difficile de poser des critères exacts de non ébauches. On peut simplement se demander si la page présente globalement bien le sujet et présente ses points importants... Un article n'est simplement plus une ébauche quand on ne reste pas sur sa faim à la fin de sa lecture ! ^^

Cependant, il ne faut pas forcément que l'article traite de tout le sujet : si c'est le cas, ce n'est pas une suppresion du bandeau Ébauche qu'il faut, mais l'ajout de la page dans une catégorie "Articles de qualité" !

Bref, je pense qu'il est clair que le bandeau n'est plus nécessaire sur cette page. A la rigueur, un bandeau {{Section incomplète}} sur la partie Synopsis qui est un p'tit peu légère (quitte à utiliser se bandeau {{Spolier}} ensuite !)... ^^

• Signez 16 novembre 2007 à 18:50 (CET)

Du site de Neamar

Je veux bien concevoir que le recensement est moins intéressant pour Adop' que pour Reflets d'Acide mais quand même... Sous quel prétexte le site serait assez intéressant pour RdA mais pas assez pour celle-ci? C'est au contraire une bonne ouverture sur tout ce que l'on ne peut pas mettre dans l'article et que l'on ne retrouve absolument pas sur le site des créateurs. Pour retrouver le lien, il faudrait passer par le site de la saga puis par le forum et fouiller le bon topic de la bonne section pour le trouver. Moi, je suis pour le faire revenir dans la liste des liens externes. --KMP (d) 26 mai 2010 à 00:38 (CEST)

J'avais d'ailleurs (mais ça Ark ne pouvait pas le voir) validé l'ajout de ce lien dans les liens externes en considérant la page comme "Non vandalisée". Je trouve dommage en effet de supprimer ce genre de lien, liens qui font cruellement défaut. Je préfèrerais aussi un retour du lien. --Johnny 26 mai 2010 à 01:04 (CEST)

Et bien dans ce cas autant pour moi, remettez le lien externe. Mais je reste sur ma position : Je ne vois absolument pas l'intérêt de le mettre sur cette page. C'est dur à trouver le site ? On ne peut se plaindre qu'à Nico et Matt dans ce cas, mais ce n'est pas le rôle d'une page wiki de corriger les "défaillances" du site. Parlons maintenant de l'intérêt de ce lien : Oui, bien sûr c'est "amusant" de voir les statistiques comme ça, mais est-ce une véritable source d'informations ? Du moins une source d'information réellement intéressantes ? J'ai un doute... Au sujet du lien sur la page de Reflets d'Acide : Tu demandes sous quel prétexte le site serait assez intéressant pour être présent sa page de cette saga mais pas sur celle d'Adop'. Ma réponse est simple : Je pense qu'il n'a pas plus sa place sur une autre page netowiki que sur celle-ci. Je serais donc pour un retrait de ce lien externe sur Reflets d'Acide aussi. -- Ark 26 mai 2010 à 08:38 (CEST)

Quand même... Pour RdA ou Adop', c'est une liste quasi-exhaustive des références que l'on peut entendre. Les statistiques sur les personnages sont certainement anecdotiques dans Adop' mais pour RdA, cela donne une bonne image de l'évolution de la façon dont JBX rédige son scénario avec l'apparition des très nombreux personnages secondaires. Et non, il ne s'agit pas de palier à un des défauts du site d'Adop' (même si ici ça peut être une excuse supplémentaire pour le conserver), il s'agit de permettre au lecteur d'avoir un complément d'information sur la saga, complément que l'on ne peut en aucun cas intégrer au wiki. My 2 cents, --KMP (d) 26 mai 2010 à 15:07 (CEST)

Hop rectification. Je n'avais vu que des stats sur ces pages, d'où mon incompréhension concernant l'intérêt de ces pages. Mais les articles plus détaillés sur les épisodes sont très intéressants, et ont bel et bien une place sur ce wiki. Autant pour moi. -- Ark 26 mai 2010 à 15:15 (CEST)