Discussion:Gorkab Nitrix/Edition du 19 mai

Comme cela commençait à s'allonger, j'explique ma modification ici. En dehors de petites corrections diverses, j'ai neutralisé le style de deux paragraphes. J'ai réduis ou supprimé les images pour rendre à l'article son importance puisque c'est tout de même ce qui est le plus important. La section voir aussi a été complétée pour retrouver les deux sagas à la fin de l'article. Le passage sur le cyberpunk qui, bien qu'intéressant était complètement hors sujet, a été remplacé avantageusement vers l'article de Wikipedia pour les curieux. J'ai également choisi de supprimer la liste des bannière, logos, designs, etc car je pense que c'est sur la page des sagas concernées qu'il vaut mieux éventuellement pointer vers la page Gorkab Nitrix. A mon avis, le paragraphe inscrit dans le texte suffit amplement à donné une idée du travail. J'ai aussi corrigé quelques liens internes mais j'aimerai bien que l'on m'explique ce qu'est Banal Fantasy Advent Children Complete par rapport à Compilation of Banal Fantasy. Parce que si c'est la même chose, on a une belle redondance à la fin de la section doublage. Je crois que je n'ai rien oublié... --Kak Miortvi Pengvin 19 mai 2009 à 01:05 (CEST)
 * Si je peux comprendre que les images aient été retirées (quoique leur résolution ne gênait en rien la lecture et augmentait la lisibilité), que l'on puisse supprimer le peu de choses que je dis sur le cyberpunk (qui était constitué d'un paragraphe sur le sujet), que l'on supprime mes contributions sagasphériques graphiques je ne comprend pas. Du moment que cela a un rapport avec la sagasphère, cette partie est selon moi logique d'être intégrée à ma page puisque c'est mon travail sur ces sagas que je veux exposer ici. Je ne viens pas modifier les autres pages d'un claquement de doigts afin de réduire le nombre de leurs contributions, si je le fais je rajoute un fait ou une image en rapport. Il n'y a qu'à passer sur ma page concernant Banal Reality VI pour trouver une mine d'or d'informations, c'est ce que j'ai voulu refaire sur ma page personnelle. Je demande donc la restitution de cette partie, qui n'avait pas à être supprimée, malgré la citation spartiate de quelques rapides contributions dans le texte. Car si l'on va sur cette voie-là, on peut tout aussi bien réduire les participations de chaque personne sur chaque fiche à de simples et rapides passages dans des paragraphes, en ce qui concerne la liste "Acteurs". Et quant à Banal Fantasy Advent Children Complete, c'est la version longue du court-métrage humoristique de Durendal, Banal Fantasy Advent Children, sorti en 2005. Un paragraphe seul suffit à en parler, encore faut-il que quelqu'un le crée.Gorkab Nitrix 19 mai 2009 à 14:32 (CEST)
 * Le Passage sur le cyberpunk n'avait clairement rien à faire dans l'article. Je comprends bien que cela peut largement qualifier ton état d'esprit et que la rédaction était plutôt bonne (j'ai lu le passage concerné et l'article sur Wikipedia pour la peine) mais voilà, on ne peut pas tout définir ici. Je vois mal le rapport entre le mouvement cyberpunk en général et la sagasphère. Mais c'est pour ne pas perdre le sens de ce mot que j'ai lié vers l'article de Wikipedia qui est tout de même autrement plus complet. Pour ce qui est de la liste des tes créations, je t'avouerais que j'ai beaucoup hésité avant de la supprimer. Je suppose que tu vas continuer à créer des bannières, chartes graphiques ou des pochettes pour des sagas mp3. Cela faisant, la liste se serait allongée encore et encore. Et personnellement, je trouve les listes extrêmement indigestes à lire. Tu as un paragraphe qui évoque le fait que tu as créé diverses images pour certaines sagas. J'ai estimé que cela était suffisant pour illustrer globalement ce que tu faisais, les autres créations étant plutôt signalées sur la page des sagas respectives. --Kak Miortvi Pengvin 19 mai 2009 à 15:49 (CEST)
 * Tu supposes bien en effet, je vais continuer à aider des créateurs à promouvoir leurs travaux par un côté graphique travaillé qui aura la tâche principale de promouvoir leurs créations. Je comprends que les listes soient indigestes, mais les listes des choses que les gens ont faites sont là pour montrer ce qu'elles ont faites. N'importe quel site étalant un palmarès se doit de faire une liste. IMDb en dresse de tous les travaux de chaque personne, par catégorie précise, et personne ne s'en plaint, bien au contraire tout le monde peut y ajouter sa pierre à l'édifice. Estimer globalement devrait donc se faire sur toutes les listes, dont celle des créations, et je suis certain que personne ne souhaite voir sa liste personnelle disparaître parce qu'elle est indigeste, moi le premier. Je souhaiterai donc pouvoir remettre en ordre ma fiche personnelle du NetoWiki, s'il te plaît.Gorkab Nitrix 19 mai 2009 à 16:14 (CEST)
 * Demandons leur avis à d'autres contributeurs réguliers du wiki (je pense à Johnny et Wail Kinderstein particulièrement) afin d'adopter une conduite générale. Je me plierai à l'avis qui ressortira sachant que nous venons d'exprimer le notre. --Kak Miortvi Pengvin 19 mai 2009 à 16:25 (CEST)

Doit-on parler des créations graphiques pour les saga mp3 dans le Netowiki ? bien sûr que oui !!! A l'heure où beaucoup se lassent d'essayer de nouvelles saga mp3 qui s'avèrent être quelque peu bâclées (soyons soft) le site, le logo, ou encore la bannière, sont d'autant d'éléments qui peuvent attester du travaille de fond fait sur une saga, afin qu'elle propose à l'auditeur (qui est un surfeur avant l'écoute) quelques représentation graphiques de l'univers audio. De plus, Gorkab n'est de réputation pas un cœur tendre avec les saga mp3 "bâclées", c'est pourquoi le fait qu'il contribue à une saga, d'une manière ou d'une autre, peut être perçu par certain comme un gage de qualité. Enfin, il travaille pour la Sagasphère, le NetoWiki traite de la Sagasphère, j'vois pas le problème quoi... Il peut même aborder ses inspirations punks si elles ont un rapport avec ses créations... --Teruhi 19 mai 2009 à 17:09 (CEST)
 * Ai-je seulement dit qu'on ne pouvait pas? Je souhaite simplement que l'article reste cohérent (bien qu'intéressant, la définition du cyberpunk était superflue mais peut très bien rester sour la forme d'un lien interwikis) et lisible (pas de liste à rallonge). Et je n'ai pas non plus dit que je ne voulais pas que Gorkab signale qu'il a réalisé quelque chose de graphique pour une saga mais que pour moi, cela a plutôt sa place en commentaire utile sur la page de ladite plutôt qu'ici. La question sur laquelle je demandais des avis est Intégrer ou ne pas intégrer la liste complète des créations graphiques de Gorkab Nitrix sur cette page? Pingouinement, --Kak Miortvi Pengvin 19 mai 2009 à 17:18 (CEST)
 * C'est une facette du personnage-créateur, donc selon moi on intègre cette liste exhaustive !--TeruHi 19 mai 2009 à 17:25 (CEST)
 * Je pense aussi que laisser cette liste est une bonne idée. --Ark 19 mai 2009 à 18:15 (CEST)

Tout d'abord, je suis heureux que cette discussion se passe dans de bonnes conditions. J'aimerais rappeler quelques points pour préciser quelques règles élémentaires : Une fois ces précisions apportées, il devient clair que : Voici mon avis, mais malgré mon statut d'Administrateur et de co-fondateur du Netowiki, il est tout à fait contestable et j'ai hâte d'entendre des points de vues qui pourraient enrichir ma vision de ce problème afin d'en trouver une solution peut-être plus satisfaisante.
 * Tout le monde a le droit de retirer des informations d'un article, tant que c'est fait de manière pertinente selon le contributeur. Il est fortement préférable qu'une explication soit donnée sur la page de discussion soit formulée pour clarifier la situation [mais ce n'est pas obligatoire !], et cela a été fait - tant mieux.
 * Tout le monde a le droit de contester ce retrait et de faire un revert' (annulation d'une modification) ; il est cependant préférable d'en parler avant sur la page de discussion afin de mieux comprendre le point de vue du contributeur initial et d'exprimer son point de vue, afin de générer un consensus. Faire appel à l'avis d'autres contributeurs est également une bonne idée afin de multiplier les points de vues. Là encore, cela a été fait : tant-mieux.
 * Le Netowiki est un wiki sur la sagasphère, qui parle donc des sagas mp3, des moyens utilisés pour réaliser des sagas mp3 (= technique), des créateurs de sagas mp3, des activités satellites aux sagas mp3 (webzines et webradios), aux produits dérivés et tous sites Internet reliés aux sagas mp3. Les Artworks ont donc, dans une certaine mesure, leur place sur le Netowiki, dès lors qu'ils ont un lien prononcé et clair avec une ou plusieurs créations.
 * Il faut dans tous les cas éviter les duplications d'informations sur le wiki : nous utilisons un support hyper-média, où il est facile de sauter sur d'autres pages pour trouver une information.
 * L'Agoraphonix gobera dès sa sortie toutes les listes de type "Parcours sagasphériques" qui disparaîtront du Netowiki. Elles sont présentes de façon temporaire car elles sont pour le moment le seul endroit où elles ont de la pertinence ; cependant, le but du Netowiki est de rassembler de nombreuses informations pour les rassembler de façon encyclopédique. L'Agoraphonix étant une immense base de données interactive avec de très nombreux liens, il est préférable que ces informations soient stockées dans ce projet dès que ça sera possible (courant l'été, donc).
 * Considérant que le paragraphe sur les cyberpunks étant une définition encyclopédique n'ayant pas de rapport direct avec la sagasphère, je suis d'accord avec cette partie de la modification de l'article et pense qu'il est meilleur pour l'encyclopédie de ne garder qu'un lien vers la Wikipédia qui fera de toutes façons toujours mieux ce travail que nous.
 * Considérant que le contenu de l'article est dans ce cas présent aussi important que le travail graphique de l'auteur, il est dommage que les miniatures de quelques uns de ses travaux aient été supprimés ; je propose leur réintroduction.
 * Pour les mêmes raisons, je suis au contraire heureux de la réduction de la taille des miniatures : ainsi, cela rends l'article plus agréable à lire et plus adapté aux faibles résolutions qui sont de plus en plus fréquentes avec les nouveaux ultraportables. De plus, cela permet d'insérer de façon plus conséquente les images du travail de Gorkab, et d'illustrer de manière plus agréable l'article (cf. mon point précédent) ;
 * Considérant la non-pertinence dans l'absolue des listes "Parcours sagasphérique" à long terme avec l'apparition de bases de données telles que l'Agoraphonix (qui elle seule peut être comparée à l'IMDB dans le cas présent - le Netowiki ne partage pas le même but), je doute fortement de l'intérêt de lister toutes les créations graphiques de Gorkab Nitrix dans son article, même si cela est une grande partie de son implication dans la sagasphère. Un paragraphe citant la plupart de ses créations, notamment les plus notables (Xenozis) est, je pense, plus compatible avec les exigences d'un style encyclopédique. → Il me semble que cela a déjà été fait, cela m'avait échappé (merci à TheKMP pour me l'avoir rappelé par messagerie instantanée). Les implications créatives de Gorkab Nitrix semblent donc être suffisamment visible dans l'article : une liste exhaustive est-elle vraiment pertinente et utile ? J'ose en douter.
 * Signez 19 mai 2009 à 23:39 (CEST)
 * J'étais de votre avis aussi au début (Ark et TeruHi) mais il s'avère que "l'âme" d'une saga mp3, reste le son. Le Parcours sagasphèrique doit donc contenir un listing complet des activités ayant un rapport avec le SON. Je comprend tout à fait que Gorkab, qui fait du très bon travail à ce niveau là, se sent vexer quand le listing de ses créations disparaît mais je suis de l'avis de KMP et Signez : un paragraphe avec les créations majeurs, les logos que Gorkab a créé sur les pages des sagas concernés avec un lien vers cette page (d'ailleurs, à ma connaissance, il est le seul graphiste à faire cela sur sa page Netowiki). Une liste exhaustive me semble hors de propos ici. Pour la même raison, et j'en suis désolé pour Gorkab, je reste opposé à la réintroduction des miniatures de ces travaux graphiques sur cette page. Je trouve que seul ceux de Banal Reality, et son logo personnel ont leur place ici. --Johnny 20 mai 2009 à 00:12 (CEST)
 * Je comprend complètement ton point de vue, mais il y a une chose qui me gène :
 * Il y a des liens sur les autres pages vers celle de Gorkab, mais si j'ai envie de savoir de quelles sagas il a fait les logos, je ne pourrais plus voir ça sur le netowiki... -- Ark 20 mai 2009 à 00:22
 * Même si c'est pas la panacée, y'a ce que tu peux souhaiter, par ici. -- Signez 20 mai 2009 à 13:17 (CEST)
 * Quand j'ai entendu La D.G.S.C.E. et Messina, j'ai absolument voulu entendre toutes les sagas dans lesquelles Celebo Anarion avait joué. J'ai été heureux de voir qu'il y avait une liste sur laquelle j'ai pu me baser. Si je voulais faire pareil et écouter les sagas pour lesquelles Gorkab a œuvré, il ne me serait pas venu à l'idée de lire l'article en entier. Il faut penser au lecteur flemmard. Et j'aimerais s'il vous plait que certains reviennent sur terre : il y aura TOUJOURS des gens qui ne lisent pas tout en entier, et vous allez leur dire qu'ils n'ont qu'à lire, alors que ce qui les intéresse, c'est justement d'avoir une liste. Parce que certains savent que Gorkab choisit les sagas pour lesquelles il travaille, il est loin de bosser pour le premier benêt venu. Alors il y en a qui peuvent faire le raisonnement : "logo de Nitrix, saga magnifix". Et certains veulent UNE LISTE, simplement. De plus, voyant que Gorkab n'a pas ajouté son boulot pour The Unnamed ou Reporter, on peut penser qu'il ne vas pas exhiber sa liste dans son article. Personnellement, je suis pour remettre cette liste, d'autant que l'image, la bannière d'une saga, peut faire fuir ou venir un auditeur rien que par elle-même, comme une affiche de film ou un titre peut être le seul motif de la venue d'un spectateur. -- Waïl Kinderstein 20 mai 2009 à 17:32 (CEST)

"Je suis pour, et définitivement pour ! La liberté bon sang ! Arrêtez de débattre sur des sujets aussi inutiles. Gorkab est un créateur de saga mp3, mais il use également de son temps, pour les autres créateurs, afin de leur réaliser de belles pochettes. Pourquoi n'aurait-il donc pas le droit d'en faire la liste ici ? C'est un travail qu'il effectue, également dans/pour le monde sagasphérique. Cette page ne lui est-elle pas offerte, justement, pour qu'il présente son œuvre ? Cela fait parti de la Sagasphère. Ce n'est pas qu'une question de SON la saga mp3. C'est tellement réducteur ... Quand je bosse sur xenozis, quand je réalise ma saga mp3, je pense également à son emballage ( puisqu'on parle ici de pochette ), qui est tout aussi important que l'utilisation du format audio, selon moi. Le SON, n'est que le moyen utilisé, la matière, pour transmettre ce que je souhaite, à l'auditeur. Il n'y a donc pour moi, aucune différence, entre le support utilisé, et l'emballage qui donne, quand à lui, envie à l'auditeur de venir écouter ce que je fais ( et ça, ç'est essentiel, ça fait vivre la création ). Une création, qui n'est pas transmise, est pour moi une création morte, sans intérêt. L'argument donc, "ON NE PARLE QUE DE SON", est pour moi en soit, complètement ridicule. Une saga mp3, bonne au niveau du montage/mixage et qui possède une excellente qualité audio ; mais qui a par contre, un scénario nullisime, aucune âme, aucune identité, jeu théâtral merdique, un site web inutilisable, et des visuals complètement hideux, sera, forcément, tout simplement nulle à chier. Et pourtant, tout ce que je viens de citer, n'a aucun rapport avec l'audio ou le son. Non mais sérieusement, si on ne parlait que de la réalisation, ou du rendu de l'image dans un film, on s'emmerderait au cinéma, non ? " --Trent 20 mai 2009 à 17:41 (CEST)
 * Je pense que la section sur les graphismes que Gorkab a effectué pour des sagas doit rester, car se trouvant sur sa page, cela permet une meilleure visibilité que si c'était sur la page Wiki de la saga. Parce que des gens peuvent très bien connaître Gorkab mais pas connaître la saga pour laquelle il a fait le logo, et donc la personne découvrira la saga ainsi plutôt que découvrir Gorkab par la saga. Enfin à mon sens je le vois comme ça. --Paxel 20 mai 2009 à 19:11 (CEST)

Ces points de vues sont en effet tout à fait valables, mais je doute néanmoins de la pertinence de certains arguments qui − s'ils semblent "évident" − ne sont pas applicables au Netowiki. -- Signez 20 mai 2009 à 22:14 (CEST)
 * @Trent : Non, étonnement, c'est pas un débat inutile comme on peut malheureusement tant en voir sur le Neto{wiki/forum}, car tu mets en exergue un élément important que j'indique ici pour clarifier définitivement ce point : NON, la page consacrée à un auteur ne lui est pas offerte afin de faire sa promo. Et ainsi, son contenu peut être remis en cause comme celui de toutes les pages encyclopédiques du Netowiki. Et si une tolérance existe à certaines descriptions humoristiques ou clairement décalées tant que cela inclue des contenus pertinents permettant d'apprendre quelque chose sur l'auteur en question, rien n'empêche quiconque d'ajouter, de modifier et/ou de supprimer ce qui semble contraire à ce qui devrait exister sur une page. Cette page n'est pas là non plus pour faire de la promo, même si effectivement, par sa nature, elle en fait : une page de ce type sur le Netowiki est là pour donner un point de vue si possible objectif sur la personnalité et les créations sagasphériques (ou non, et j'en parlerais après) d'une personne qui a un rôle (même infime) dans la sagasphère. C'est un concept simple et fondateur, et vous ne pouvez revenir dessus. Ce n'est donc pas, et je le répète et en gras pour que ça soit bien clair dans les esprits, ce n'est donc pas un pur espace de promo alloué aux créateurs.
 * Ceci étant dit, rien n'empêche la personne concernée (ici, c'est Gorkab, mais ça peut s'appliquer à d'autres personnes) ou un contributeur à ajouter des informations sur les autres activités de la personne en question. D'ailleurs, c'est fait sur ma propre page, mais y'a pleins d'exemples divers que vous pourrez trouver dans la catégorie adéquate. Et c'est pourquoi, tu as raison, non pas sur ta conclusion finale (je ne suis pas d'accord avec les affirmations de Johnny selon lesquelles l'essentiel réside dans le son : tout est très lié, et comme l'a indiqué Paxel, ça peut être considéré comme une affiche), mais sur le fait que les créations graphiques de Gorkab Nitrix ont sa place sur le Netowiki.
 * Le débat dérive, d'ailleurs. C'est pas tant pour faire disparaître les créations graphiques de Gorkab − personne n'est pour ici-même, puisqu'il y a déjà un paragraphe (que je trouve suffisant, mais bon) à ce sujet dans l'article −, mais pour déterminer s'il est pertinent de faire une liste de création graphique pour un auteur comme on fait une liste de participation dans les sagas. Pour ma part, je pense sincèrement que non, non pas pour minimiser l'intérêt de ses créations (j'ai même proposé qu'on ajoute un peu plus de ses miniatures dans son article, mais cette proposition ne semble pas avoir agité les foules...), mais parce que cette liste n'a pas de sens dans le sens du Netowiki, vu que les listes déjà existantes n'en ont déjà que temporairement. Bref, celles sur "le son" ne sont là déjà qu'en intérim, est-ce vraiment nécessaire de lister en plus les créations artistiques ? C'est une question qui je pense est intéressante.
 * Ceci dit, il me semble que le consensus arrive petit à petit : il semble clair que la majorité des contributeurs passant par ici souhaiteraient que la liste des créations revienne, pour un aspect purement pratique bien souvent. Soit ! Acceptons ce fait : le Netowiki est également là pour être utile. Mais il ne faut pas oublier son but initial... qui est important pour garantir sa richesse à long terme. =) *a reverté la suppression de la liste, et seulement ceci*


 * Voilà presque une semaine écoulée depuis le dernier avis ajouté sur ce message. Puisque personne n'a réagit depuis les dernières modifications de Signez sur l'article et que Gorkab l'a modifié depuis sans ce plaindre, je pense que nous sommes arrivé à un consensus. Je considère le sujet comme étant clos même si je ne comprends toujours pas ce que l'on aurait perdu à par exemple lier vers ce topic du forum. Bref... Show must go on comme on dit. --Kak Miortvi Pengvin 26 mai 2009 à 20:56 (CEST)